Novoborská petice je jedním z nástrojů, kterým
lze postupně rozšířit fakta ke správnému pochopení významu novoborského
pomníku nacistů.
Proč?
O pomníku se veřejně píše už drahnou
dobu. Přečteme-li si v novinách jednotlivé články související s novoborským
pomníkem, záhy zjistíme přítomnost opakujících se slovních spojení, zpochybňujících
tvrzení důkazních materiálů.
Je to ale asi „dobře“, jelikož by se
jinak konstrukce redaktorů i dopisovatelů zbortily, jako domeček z karet.
Co ale dobré není je fakt, že to odvádí
pozornost od merita věci, což klidu mezi znepřátelenými tábory obhájců
a odpůrců pomníku nacistů nepřidá.
Doposud se nikomu nepodařilo zpochybnit
fakt, že popravení místo posledního odpočinku mají.
To, že jejich hrob nikterak nesouvisí s umístěným pomníkem
je jasné. Zatímco pomník je umístěn na Lesním hřbitově, místo s ostatky
popravených je umístěno mimo areál hřbitova.
Všechny důkazy o tom jsou uvedeny
ve sborníku Bor 1945, který vzešel jako shrnutí příspěvků ze stejnojmenného
semináře konaného v Novém Boru na podzim minulého roku.
Nejpřesvědčivějším důkazem oddělení
hrobu od pomníku je ale vytesaný nápis na pomníku:
„Tito občané byli pohřbeni do hromadného hrobu
za tímto hřbitovem.“
Uvozená věta vylučuje to, že hrob popravených
neexistuje a zároveň potvrzuje, že hrob a pomník nestojí na stejném místě.
Z toho plyne, že neustálé vymáhání nároku, že všechny lidské bytosti mají
na hrob nárok, není v tomto případě na místě, ale pouze odvádí pozornost
od merita věci.
Tak to je první polovina důkazu, kterou
seminář přinesl, ale které si zároveň málokdo všímá, včetně novin, viz
článek Jana Tichého: „Nesmí
mít člen strany hrob?“
Jak se může pan Tichý, sám navrhovatel
pomníku, ptát na tak samozřejmou věc, když přirozený nárok každého člověka,
mít hrob, nikdo nikdy nikomu v této kauze neupírá?
Ani petice
nebrojí proti hrobu, ale naopak napadá pomník vystavěný minimálně třem
nacistům na pomníku jmenovaným.
Je ale zajímavé, že ten samý článek
končí sdíleným přitakáním redaktora Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ),
že opět na hrob má nárok každý, tedy i členové NSDAP nebo KSČM.
Ani pan Schwarz si zřejmě nepřečetl, nebo nepochopil, nápis na pomníku
vytesaný, nebo prostě nechápe, jaký je rozdíl mezi pietním místem hrobu
a pomníkem, který presentuje jen myšlenku, nikoliv zastupuje popravené,
protože pod pomníkem prostě popravení neleží.
Je fakt, že článek pana Tichého s
obranou nároku na hrob vyšel až po návodném článku ve FAZ, o čemsi svědčí.
Hrob popravených tedy existuje odděleně
od pomníku.
Hrob ponechme hrobem, v něm ať za zdí
hřbitova popravení odpočívají věčným spánkem v pokoji, tak jako doposud
a budeme se věnovat pomníku.
Na pomníku jsou vytesána jména devíti
trestaných osob. Z těchto devíti osob si všimněme zatím jen tří. K nim
směřují listinné důkazy o tom, že byli členy NSDAP.
Nezpochybnitelné důkazy poskytnuté
autoritou největší, jakou je Bundesarchiv v Berlíně, přivedly odpůrce pomníku
k závěru, že se jedná o pomník nacistů, bez ohledu na to z jakých pohnutek
byl původně vystavěn.
Pomník bezprostředně připomínající
nacisty je pro většinu obyvatel civilizovaného světa nepřijatelný! |
Občané Nového Boru,
potrestaní podle stanného
práva, kteří byli zároveň
nacisté:
|